La ciencia y el relativismo by Larry Laudan

autor:Larry Laudan [Laudan, Larry]
La lengua: spa
Format: epub
Tags: Ensayo, Filosofía
editor: ePubLibre
publicado: 1989-12-31T16:00:00+00:00

4. LOS CRITERIOS DEL ÉXITO

SEGUNDO DÍA, SESIÓN DE LA TARDE

Pragmatista: Reflexionando sobre nuestro debate, tengo la impresión de que avanzamos en las tareas que nos hemos impuesto. En particular, ha quedado claro que ni la carga teórica de la observación, ni la infradeterminación de las teorías por la evidencia, ni tampoco la tesis holista —todas ellas componentes de la epistemología relativista contemporánea— amenazan a la idea de que, al menos en algunos casos, hay reglas objetivas para la selección entre teorías rivales ni tampoco a la de que esas reglas pueden determinar completamente las elecciones de teoría.

Relativista: Para que no parezca que estas sesiones son una simple ridiculización del relativismo, en justicia también debería añadirse que ha quedado claro que el proyecto realista, de encontrar teorías sobre el mundo presumiblemente verdaderas, es una pretensión epistémicamente inviable, al igual que lo es la búsqueda positivista de teorías que puedan considerarse «empíricamente adecuadas».

Positivista: Quincy, a pesar de esta última injusta andanada, aparentas muy poca preocupación por esos significativos resultados. ¿Qué es lo que pasa?

Relativista: Ocurre que los partidarios de la racionalidad científica tenéis todavía que reconocer él eslabón más débil en la cadena de supuestos que constituyen vuestra posición. Me refiero específicamente a vuestra convicción de que el conjunto de reglas de la racionalidad científica es lo que mantiene y asegura globalmente la tarea científica. Debido al acuerdo al que llegamos en la primera sesión, no he dicho nada más sobre la situación en que se encuentran esas veneradas reglas vuestras. Creo que es hora de volver a ese tema crucial. Percy, teniendo en cuenta que nominalmente estás presidiendo estas sesiones, y por lo que he dicho, ¿puedo proponer que reorientemos nuestra discusión?

Pragmatista: A Karl y a Rudy se les ve en la cara que están de acuerdo, de modo que aceptamos encantados tu sugerencia. Si estás preparado para lanzarte al ruedo, Quincy, tuya es la palabra.

Relativista: Con mucho gusto. Repasando toda nuestra previa discusión, lo mismo que en casi toda la literatura sobre epistemología de la ciencia, se encuentra el presupuesto de que la ciencia es, epistémicamente hablando, una clase natural —claramente delimitada de otras formas diferentes de originar y validar las creencias—. Pero, ¿qué es lo que se supone que distingue a la ciencia de otras actividades doxásticas, relacionadas con las creencias? Generalmente, la respuesta a esta pregunta es la siguiente: el método científico. Se sobreentiende que los científicos tienen reglas universales para controlar su interacción con el mundo, y para conformar sus teorías sobre el mundo. Si las reglas del método científico fuesen firmes, eso explicaría lo que caracterizáis como éxito empírico o fortaleza de la ciencia. Dicho en pocas palabras, los tres creéis que la ciencia funciona bien porque los científicos siguen reglas objetivas, procedimientos y métodos para el diseño de sus experimentos y para la evaluación de sus teorías.

Realista: ¿Pretendes negar que los científicos siguen reglas o que las reglas de la ciencia son diferentes de las utilizadas, digamos, en las pseudo-ciencias?

Relativista: Por supuesto que no negaré

descargar

Descargo de responsabilidad:
Este sitio no almacena ningún archivo en su servidor. Solo indexamos y enlazamos.                                                  Contenido proporcionado por otros sitios. Póngase en contacto con los proveedores de contenido para eliminar el contenido de derechos de autor, si corresponde, y envíenos un correo electrónico. Inmediatamente eliminaremos los enlaces o contenidos relevantes.